Будет, наверное, очень большой пост. И сейчас попробую сама перед собой все это разложить по полочкам.

"Sherlock Holmes journal" за лето 2012 года был когда-то недосягаемой мечтой. Он быстро мелькнул на ebay и пока я боролась со своей "жабой", его быстренько купили вместе с другими журналами. Помню, как мы тогда говорили об этом с Нари. Тогда он мне больше всего запомнился по статье о нашей "Собаке" - уж очень интересно было узнать, что написали про нее мэтры) Но, увы...
А потом на сайте Общества обнаружила, что в нем еще большая статья о Майкрофте и еще была упомянута столь памятная мне "смесь крошки пчелы и Эксельсиора" - то, что в советском переводе звучит, как "не то стишок для самых маленьких, не то поэма Лонгфелло" - просто идеальное воплощение неточного перевода.
В общем, журнал был пределом мечтаний. Ну, и вот сейчас я, наконец, до него добралась. Как всегда в реальности все оказалось немного иначе.

Что касается Эксельсиора, то это просто было название статьи о 60-летнем юбилее выставки Шерлока Холмса. Статья о нашем фильме была короткая и ничего особенного в ней не было, хотя, наверное, надо ее перевести и выложить, чтоб было, как знак того, что мечты сбываются)
Так что самой содержательной оказалась статья о Майкрофте одного из столпов Общества, хотя к ней вообще очень много вопросов. Был даже момент, когда хотела оставить все это за кадром, но нет, пусть будет с оговорками и моими комментариями по ходу дела.
Тут вообще и перевод местами шел очень тяжело и было много труднопереводимого "фольклора", поэтому точно потребуются пояснения. Причем даже пояснения пояснений, потому что статья начинается с предисловия Николаса Утехина, который собственно ее и опубликовал, предварительно очень внимательно разобрав и изучив. И у него тоже были вопросы)
Ну, и еще скажу предварительно, что, возможно, никаких потрясающих открытий здесь нет, практически все это так или иначе звучало в исследованиях по детству, происхождению и университетской жизни Холмса. Местами автор делает странные выводы, но все же есть кое-что очень интересное насчет Майкрофта. Хоть, может, и не в той мере, как мне бы того хотелось.

Майкрофт Холмс как ключ к истории семьи Шерлока с некоторыми замечаниями о семье Уотсона.
Колин Престидж

Этот документ был переписан из четырнадцати с половиной страниц написанной от руки копии в тетради, найденной среди бумаг Колина Престиджа, оставленных Ориел-колледжу, Оксфорд.

Когда я впервые нашел это, ничто меня не насторожило: не похоже, чтоб это когда-либо было опубликовано. А затем…
В истории Общества было время, когда этого журнала не было: а именно, в 1951 году. Знаменующее начало собрание было проведено в музее Виктории и Альберта 17 июля того года; второе собрание имело место 13 сентября в Лондонском скетч-клубе. В конце года Общество опубликовало размноженную брошюру из девяти страниц форматом в ¼ долю листа под названием «Первый отчет» с вводным словом, написанным нашим первым председателем Р.Айваром Ганном. Оно охватило два вышеупомянутых собрания и вот: Колин Престидж представил этот документ в скетч-клубе перед 32 членами и 13 гостями.
Морис Кэмпбелл (позже – Казначей) занял место председателя ввиду отсутствия Ганна по болезни. Среди присутствующих были Тони Хаулетт, мисс А.Д. Пирс (позже Фрида Хаулетт), Филипп Далтон, Гай Уоррак, Джеймс Эдвард Холройд, Перси Меткалф, Гэвин Бренд, Уинифред Кристи и Генри Лонгхерст – поименная перекличка великих имен, но теперь из всех тех, кто был там в тот вечер сорок один год назад, с нами остался только один человек.

Я понятия не имею, кто резюмировал документ Колина, но это определенно скорее отчет, нежели полный документ; и таким образом теперь мы с большим удовольствием первый раз (и в полном объеме) публикуем этот ранний образчик исследовательской работы Престиджа, когда Общество отмечает два шестидесятилетних юбилея в последующие один за другим годы: в 2011 – 60 лет со дня основания, а теперь 60 лет этой августовской публикации. Я в точности записал ее, подмечая грамматические несоответствия.
(Примечание переводчика: скажу тут немного своими словами. Утехин говорит о странных порой выражениях автора - в статье часто встречаются его пометки "именно так и написано в оригинале". И еще он обращает внимание на "следующее интересное утверждение Колина, что посещение Майкрофтом Нового Колледжа в Оксфорде так очевидно, что не требуется никаких пояснений") .

Его явно угнетал тот факт, что его предпоследний параграф в этой статье может появиться в какой бы то ни было окончательной версии, и таким образом добавил карандашом слово «OMIT» (опустить) и квадратные скобки вокруг одиннадцати вызывающих строчек.

Некоторые утверждают, что это весьма резкий образчик холмсианы; но Колин, которому было лишь двадцать пять, когда он писал это, занимательно бродит вокруг классических тем с явно выставленными напоказ познаниями Канона ,порой трогательно небрежным подходом к логике и интригующим представлением об инвестиционных возможностях в Южной Африке в эпоху апартеида!

Николас Утехин
А теперь сама статья


Предполагаемая фотография Майкрофта Холмса



Во-первых, позвольте мне сказать в качестве предисловия, что отбирая материал для этой работы, я предпочел «несколько несвязные записки» доктора Уотсона (его собственные слова, дважды прозвучавшие в Каноне) научным выводам Белла, Нокса или Дороти Сейерс – не потому, что я хочу умалить вклад этих исследователей, но потому что желаю представить теории, соответствующие фактам, а не их теории. Большинство моих ссылок на их ученые диссертации – попутные замечания, вставленные в скобках уже после того, как этим летом я написал основную часть этой работы, вопреки своему истощенному банковскому счету, в гостинице, где, боюсь, портвейн был отнюдь не так уж недурен, а постельное белье точно не выше всяких похвал.

Во-вторых, я попытался узнать, до какой степени увеличиваются наши знания о Шерлоке Холмсе от изучения той информации, что дает нам Уотсон касательно Майкрофта, и важных выводов, что можно сделать на основе этого. Я не изучал его карьеру государственного чиновника и основателя клуба «Диоген» за исключением тех рамок, в которых они могут быть связаны с карьерой Шерлока. И я не стану обсуждать вопрос, был ли Майкрофт союзником Мориарти. На мой взгляд, предполагать это – просто ребячество.
Так вот, Майкрофт был на семь лет старше Шерлока, и это кажется невероятным промежутком между рождениями двух братьев. Таким образом, для немедленного рассмотрения представляются две теории. Во-первых, у них могло быть несколько братьев или сестер, которые умерли в младенчестве. Мы знаем, что у Майкрофта и Шерлока нет выжившей сестры, поскольку слова Шерлока в "Медных буках" о месте гувернантки, на которое не следовало бы соглашаться ни одной из его сестер, ясно указывают на то, что его слова относятся скорее к гипотетической, чем к реальной сестре.

Я тут все же отмечу, что в оригинале Холмс говорит о "a sister of mine" Для меня это звучит как "какой бы то ни было из моих сестер (если б они у меня были)"

Так же, как, начало «Случая с греческим переводчиком» ясно указывает на Майкрофта, как на единственного живого брата Шерлока. Поэтому вероятной гипотезой является то, что у него были братья или сестры, которые умерли в младенчестве. Другая альтернатива заключается в том, что Майкрофт и Шерлок были вовсе не родными братьями, а сводными . Это объясняет семилетнюю разницу в возрасте. Если это предположение верно, то сестра художника Верне была их бабушкой по отцовской линии. Оба брата были ростом 6 футов, и они унаследовали свой рост от своего отца. Но дав волю воображению, можно предположить, что Майкрофт унаследовал свою исключительную полноту от своей матери (так в оригинале), а Холмс - от своей матери (так в оригинале) - худощавую, сухопарую фигуру. Опять же, у Шерлока было худое, треугольной формы, энергичное лицо с резкими чертами, в то время как лицо Майкрофта было массивным и в нем “ сохранилось что-то от той острой выразительности, которой так поражало лицо его брата ”. Руки Шерлока были длинными, тонкими и чувствительными, как у хирурга; руки Майкрофта были массивными, с широкими, как ласты у тюленя, ладонями. У обоих были серые глаза.
Христианское имя «Майкрофт» в высшей степени необычно. Довольно очевидное объяснение заключается в том, что это семейное имя, передаваемое из поколения в поколение, точно так же, как Черчилли через поколение называют своих отпрысков Рэндольф и Уинстон. Очевидно, что семья, в которой старшему сыну дается такое имя, как Майкрофт, является “хорошей” семьей (видимо, предполагается семьей с хорошей репутацией). Монсеньор Нокс также согласен с тем, что Майкрофт - это фамильное имя. Более того, вероятно, что их отец также носил фамилию Майкрофт, поскольку Шерлок замечает в "Знаке четырех", что у старшего сына, скорее всего, будет то же имя, что и у отца — это не совсем так, но если бы это относилось к его собственной семье, он бы, вероятно, повторил такое, не особенно верное, обобщение, (так написано в оригинале).
Трудно не согласиться с мистером С. К. Робертсом в том, что Холмсы ("the Holmes"так в оригинале - то есть все семейство) предавались развлечениям, присущим дворянским семьям. И потом они отправляли своих сыновей в школу, которая поддерживала традиции их семьи, и, изучая стандарты государственных школ 1860 года, я рискну предположить, что семейной альма-матер был Винчестер . Маловероятно, что Майкрофта и Шерлока отправили в одно из многочисленных учреждений ХIХ века, существующих на пожертвования, таких как Мальборо, Рэдли или Челтнем, потому что в 1860 году (когда Майкрофту было 14 лет) им не доставало традиций, которые удовлетворили бы требования этой семьи. Также маловероятно, что их отправили в одну из многочисленных старинных средних классических школ, таких как Шерборн, Рептон или Тонбридж, поскольку к 1860 году эти школы утратили свои связи с семьями местного дворянства (так в оригинале), и вряд ли еще относились к разряду школ «с хорошей репутацией». Можно усомниться в том, что Майкрофта и Шерлока отправили в лондонскую школу типа Харроу, Чартерхаус или Мерчант Тейлорс. Они не были Итонцами. Таким образом, остаются всего только три возможности: Винчестер, Регби и Шрусбери. Нельзя быть догматиком и утверждать, что братья Холмс определенно посещали одну из этих трех школ, но вероятнее всего истина находится где-то в этом направлении. Я предпочитаю Винчестер по двум причинам: во-первых, я полагаю, что Холмс родом из Сассекса, Беркшира, Хэмпшира или Уилтшира, и из всех трех эта школа наиболее близка к этим графствам; во-вторых, потому что Шерлок неизменно соблюдал девиз Уайкхэмистов по отношению к тем, кто был достоин такого отношения (так в оригинале).

Тут будет небольшое дополнение.
Winchester College - это независимая школа-интернат для мальчиков в традициях британской государственной школы , расположенная в Винчестере , графство Хэмпшир . На нынешнем месте он существует уже более 600 лет. Это старейшая из девяти английских государственных школ, рассмотренных Комиссией Кларендона , семь из которых регулировались Законом о государственных школах 1868 года .
Ученики, бывшие ученики и другие люди иногда называют его «Win: Coll:», а более широко известен просто «Winchester».
Винчестер Колледж был основан в 1382 году Вильгельмом Уайкхемом , епископом Винчестера и канцлером Эдуарда III и Ричарда II , и в 1394 году в школу поступили первые 70 учащихся из небогатых семей. И интересно, что упомянутый девиз Уайкхемистов, похоже, был: "Манеры делают человека" Вот герб этого заведения


Но все это очень поверхностно. Я отвергаю утверждение монсеньора Нокса о том, что Холмсы (так в оригинале) родом с севера Англии, и я отвергаю родительский дом священника.
Вот тут для меня была загадка. Я пропахала статью Нокса и ничего там про родительский дом священника не нашла, и про север Англии вообще-то тоже. Но с севером Англии все понятно) а вот дом священника, собственно викария, вызвал у меня вопросы. В оригинале это "parental vicarage" и я даже не уверена, как это перевести. Даже если не родительский, а источник происхождения, но дом викария? Могу предположить, что Нокс приписывал Холмсу происхождение из семьи священнослужителя, остановлюсь на этой гипотезе

Из Винчестера братья отправились в Оксфорд, оба отличались большой эрудированностью, и Майкрофт, конечно же, поступил в Нью-Колледж. Это так просто, что не требуется пояснений (так в оригинале).

Нью-Колледж, Оксфорд.
читать дальше
В школе оба брата почти наверняка получили классическое образование. Их отец согласился бы с преподобным Томасом Гейсфордом, что его преимущества двоякие — оно позволяет нам с презрением смотреть свысока на тех, кто не разделил его преимуществ, и оно также подходит нам для получения вознаграждения не только в этом мире, но и в том, что грядет. Мы можем предположить, что в Оксфорде Шерлок отказался от классической литературы и изучал то, что тогда считалось крайне презираемыми естественными науками. (Я вижу, что и Дороти Сэйерс пришла к аналогичному выводу). Майкрофт, однако, вероятно, изучал Классиков, что открывало ему дорогу к службе в госдепартаменте, и, весьма вероятно, получил степень бакалавра с отличием первого класса и, возможно, на какое-то время был избран членом совета колледжа. В любом случае, и Майкрофт, и Шерлок большую часть времени проводили в университете и не переняли извечный «севооборот студентов»: первый год сеять дикий овес; второй год лежать под паром; третий год пахать. К счастью, это были не те дни, когда в Винчестере проводились обязательные игры. Майкрофт бы взбунтовался, но если бы Шерлок был в Оксфорде гребцом, то он завел бы знакомства, которые были бы достаточно крепкими, чтобы гарантировать, что он никогда не будет уныло сидеть в своих комнатах.
Тут опять всплывают трудности перевода. И то, что у нас звучало, как "часами оставался один в своей комнате" или даже "любил отсиживаться в своей комнате", на самом деле "moping" - хандрить, быть в подавленном состоянии, быть ко всему безразличным. Это, наверное, к слову, почему считается популярной тема, что у Холмса было не слишком счастливое детство

Что касается колледжа Шерлока, то сомнительно, учился ли он в Нью-Колледже. С одной стороны, было бы неразумно, если бы Майкрофт был младшим научным сотрудником, когда Шерлок был первокурсником (так в оригинале). С другой стороны, братья обычно выбирают один и тот же университет, но разные колледжи. По третьей причине Реджинальд Месгрейв, несомненно, выпускник Итона, учился бы только в Магдален или Крайст Черч колледжах, а я, как и монсеньор Нокс, предпочитаю Крайст Черч. (Здесь не могу не отметить, что автор здесь в последней фразе именует колледж коротко "House" - неофициальное название Крайст Черча "Дом Христа"


Теперь мы должны рассмотреть обстоятельства, касающиеся клуба "Диоген", основателем которого был Майкрофт, но сначала я сделаю несколько замечаний относительно доходов Шерлока Холмса. Я знаю, что это попахивает дурным тоном и безвкусицей, но цель этого Общества - изучение как частной, так и общественной жизни Шерлока Холмса, и общий вопрос о его доходах является важным и интересным. Как нам известно, Уотсон пользовался услугами банка «Кокс и Компания», который в 1923 году был объединен с «Ллойд Банк Лимитед». Шерлок Холмс был клиентом банка "Кэпитал энд Каунтис", отделение на Оксфорд-стрит. Он объединился с «Ллойд Банком» в 1918-м. Среди его клиентов были мистер Невилл Сент-Клер из Ли и Аппер-Суандам-Лейн, у которого на момент прихода по последнему адресу его жены был остаток на счете в размере 220 фунтов стерлингов, и мистер Артур Кадоген Уэст, чья чековая книжка в Вулвичском отделении была найдена в его кармане после того, как он был убит. Другим клиентом филиала "Кэпитал энд Каунтис" на Оксфорд-стрит был сэр Артур Конан Дойл, знаменитый спиритуалист.
Были ли Холмсы (The Holmes) богаты? Это сложный вопрос ("глубокие воды" в оригинале), но ответ, я думаю, можно найти в вопросе арендной платы за дом 221б.
В порядке предупреждения еще замечу, что попыталась разобраться с упомянутыми в статье ценами в фунтах за квартиру и прочие расходы и оставила это занятие, потому все будет , как в оригинале. В приведенной цитате из рассказа "Алое кольцо" говорится не о фунтах, а о шиллингах, поэтому аналогии провести не удалось, да я не слишком и пыталась)

Миссис Уоррен, у которой был только один жилец, и которая сдавала “небольшую гостиную и спальню на верхнем этаже, обособленную квартирку” в своем доме на Грейт-Орм-стрит, взимала £2-10-0 (50 шиллингов) в неделю за полное обслуживание и проживание. Бейкер-стрит была не намного ближе к центру, но в доме 221B была большая гостиная и две спальни, одна из которых находилась на втором этаже. Я не могу представить, что в 1881 году, когда еда и обслуживание были дешевыми, арендная плата превышала 2-15-0 фунтов стерлингов на одного жильца или 3-15-0 фунтов стерлингов на двоих, то есть 1-17-6 фунтов стерлингов в неделю на каждого. Позже, очевидно, арендная плата была повышена, когда Шерлок, частично из-за публикаций Уотсона, стал самым худшим жильцом в Лондоне. Если бы он заручился помощью Национального строительного общества «Эбби», он действительно мог бы купить этот дом. Теперь, если предположить, что каждый платил по 1-17-6 долларов в неделю, арендная плата в 1881 году стоила каждому 97-10-0 фунтов в год. Теперь мы знаем, что доход Уотсона составлял 11 шиллингов в день или 209-17-6 фунтов в год. После вычета из этой суммы половины на посещение ипподрома, а также 97-10-0 фунтов стерлингов на оплату квартиры, Уотсону оставались только 7-9-0 фунтов стерлингов (плюс выигрыши на скачках) на покупку одежды, табак Брэдли, поездки за город и подоходный налог. Поэтому в 1881 году он не тратил половину своей пенсии на ставки. Однако, к 1898 году у него были кое-какие свободные средства для капиталовложений, которые могли ему принести небольшой доход.

(Я хотел бы высказаться в скобках в защиту Уотсона, учитывая тот факт, что к 98 году Холмс запирал чековую книжку Уотсона — Холмс и сам делал ставки на бегах. Мы можем сделать вывод, что он сколотил целое состояние во время скачек на кубок Уэссекса, и он признался, что сделал ставку на следующий забег. Более того, я надеюсь, что сегодня Уотсон вкладывает средства в южноафриканские ценные бумаги, ибо их дивиденды не подлежат замораживанию.)

Как Уотсон получил деньги на свою женитьбу? Очевидно, он был в стесненных обстоятельствах, хотя вскоре после женитьбы в 1887 году он купил практику у мистера Фаркуара, которая, должно быть, обошлась ему в 900 фунтов стерлингов, и он счел необходимым освоить еще один источник дохода – писательскую деятельность. «Этюд в багровых тонах» был опубликован на Рождество того же года, и именно супружеские узы вынудили его опубликовать отчет, который уже давно был записан в его журнале. Его отец, как мы знаем, умер за "много лет" до 1887 года, и если старший брат унаследовал часы стоимостью 50 гиней, то и Джон, должно быть, получил какие-то виды на будущее. Что с ними сталось? Были ли они потрачены на бегах или в баре Критерион? И если да, то откуда у него взялись деньги, на которые можно было купить практику? Ответ, однако, может заключаться только в том, что его отец умер вскоре после 1881 года. Следует обратить внимание на то, что в «Этюде в багровых тонах» говорится: "В Англии у меня не было ни близких друзей, ни родни" — что означает, что у него могли быть близкие за границей, например, его старший брат, который умер незадолго до 1887 года. Отец, как предполагается, умер вскоре после 1881 года, возможно, в Австралии, и ввиду безответственности своего старшего сына, он мог оставить большую часть своего состояния своему младшему сыну Джону. Х.

Вернемся теперь к доходу Шерлока — в 1881 году он был бы примерно таким же, как у Уотсона, а именно около 208 фунтов стерлингов в год, или 4 фунта стерлингов в неделю. Если бы он был больше, он мог бы позволить себе снимать квартиру в доме 221B самостоятельно; а так был вынужден найти партнера, который взял бы на себя половину расходов. Его клиенты никогда не казались людьми, способными щедро оплатить его услуги. Они, кажется, более склонны были дарить ему табакерки, кольца, заколки для галстуков и другие сувениры. Правда, он получил 1000 фунтов стерлингов прибыли от возвращения недостающего фрагмента берилловой диадемы (полагаю, что это принц Уэльский заложил это общественное достояние в качестве обеспечения частного займа, предположительно карточного долга по баккаре). В 1900 году Холмс получил 6000 фунтов стерлингов от герцога Холдернесса и сказал его светлости, что он " человек небогатый". Без сомнения, он получил вознаграждение от августейших владельцев камня Мазарини и черной жемчужины Борджиев и от королевы Виктории и других венценосных особ, включая два случая от Его Святейшества Папы Леопольда ХIII, что было компенсацией за многочисленные расследования, за которые он не получил ни оплаты, ни общественного признания. К 1888 году за квартиру он платил «по-царски», а в 94-м Холмс, должно быть, выделил, по меньшей мере, 3000 фунтов стерлингов для Вернера за покупку уотсоновской «скромной практики в Кенсингтоне» - уже, видимо,не доктора Фаркуара. Уотсон не сообщает, сохранил ли Холмс за собой право на доходы Вернера по примеру Блессингтона. Все это приводит к двум заключениям: в 1881 году Холмс не был обеспеченным человеком, а к концу этого десятилетия у него были деньги, хоть он и не стал богачом.
Те же выводы почти определенно можно применить и в отношении Майкрофта. Как тогда он нашел деньги, которые смог вложить в дело в качестве учредителя клуба «Диоген»? Единственная гипотеза, охватывающая эти факты, то, что их отец Майкрофт Холмс Старший умер, так же, как Х.Уотсон Старший, вскоре после 1881 года. Большая часть средств, вместе с фамильным поместьем, перешли к Майкрофту, хотя его младший брат тоже не был обойден. Новый Акт об оседлых землях 1882 года облегчил продажу земельной собственности, и мы не можем сомневаться в том, что семейное поместье было продано. Какая польза была бы Майкрофту от сбора арендной платы и рассмотрения жалоб арендаторов? Его капитал был вложен в клуб "Диоген", и, как предполагает монсеньор Нокс, он не извлек оттуда никаких дивидендов. Мы предполагаем, что клуб "Диоген" «работал» в убыток для себя.
Это наводит на размышления относительно даты «Случая с греческим переводчиком». Мистер Гэвин Брэнд, который, боюсь, как и Уотсон, плохо разбирается в доказательствах, ошибается: его 1882 год - это слишком рано. “Около 1885 года” доктора Мориса Кэмпбелла разумно, хотя он не приводит никаких доказательств в поддержку своего утверждения. Мистер Х. У. Белл утверждает, что это 1890 год, и следующие исследователи согласны или принимают 1890 год без критики: мистер С.К. Робертс, монсеньор Рональд Нокс, мистер Гай Уоррак и мисс Дороти Сэйерс. Я предпочитаю 1889 год.

ОПУСТИТЬ [Майкрофту, в дополнение к наличным деньгам, как основателю "Диогена", понадобился бы список потенциальных членов, которых он мог бы склонить к вступлению с помощью обычной приманки - отмены вступительного взноса. Однако, он избегал светское общество и едва ли мог знать кого—либо из потенциальных членов - кроме Шерлока. Но если в Нью-Колледже у него была компания старых школьных друзей, то каких бы негативных эмоций он к ним не питал, мы можем найти следы предварительного знакомства в списке потенциальных членов клуба"Диоген".]

И теперь я быстро подхожу к завершению этого необычного повествования, в котором я пытался поделиться с вами некоторыми смутными предположениями, которые так долго омрачали мою жизнь. Для меня по-прежнему остается ампула с кокаином, но я надеюсь, что даже без ее помощи я дал пищу для новых дискуссий.