Когда мы служим великим, они становятся нашей судьбой
marsi,
Соломин, по-моему, и вообще один из лучших Уотсонов. Но сам сериал только бы выиграл - по крайней мере, в глазах шерлокианцев - если б там было поменьше совсем излишнего, порой, юмора. Ну, это мое имхо, разумеется, но с детства рисовались в уме разные сцены, которых не было в фильме или поставленные несколько иначе. В детстве оно, конечно, почти все шло на ура, хотя после книг и "Собаки Баскервилей" с Ричардсоном, которую я посмотрела немного раньше, не сразу привыкла к Холмсу-Ливанову. Но наш Ватсон прекрасен, несмотря даже на какие-то недостатки сериала (в моих глазах). И я просто мечтаю, как бы это могло быть, если б сериал был поставлен, как настоящая экранизация, а не Канон в комедийном ключе. Но как бы там ни было, наш Ватсон великолепен)
Когда мы служим великим, они становятся нашей судьбой
но в книгах же много юмора, куда его девать?
Ну, я, конечно, не знаю... В Каноне очень живые остроумные диалоги, и в них , в самом деле, немало юмора, но я бы все же не сказала, что сами книги сильно юморные. А в нашей "Собаке" сделали комическими практически всех персонажей. Образ миссис Бэрримор, к примеру, в книге скорее драматичен, там точно не было ничего смешного. И сцена с возвращением Холмса в "Охоте на тигра" могла быть намного трогательнее, если б снималась "всерьез". Гротескно показаны министры из "Второго пятна" - в книге совсем не предполагается, что это сатирические персонажи. Ну, это так к примеру...
с великолепностью Ливанова и Соломина согласна)
А про Ливанова я ничего такого не говорила) В детстве и юности очень любила его Холмса, но потом с каждым разом все разительнее стала чувствовать разницу между ним и каноническим Холмсом. Не хочу, чтоб сложилось неверное представление, сам сериал очень люблю - и как память о детстве, да и сам по себе. Но все же с некоторых пор вижу там не Холмса, а Ливанова, который играет Холмса.
-
-
25.10.2020 в 08:53Именно...
-
-
25.10.2020 в 10:58Рада, что понимаете)
-
-
27.10.2020 в 10:20и каким?
-
-
27.10.2020 в 12:45Соломин, по-моему, и вообще один из лучших Уотсонов. Но сам сериал только бы выиграл - по крайней мере, в глазах шерлокианцев - если б там было поменьше совсем излишнего, порой, юмора. Ну, это мое имхо, разумеется, но с детства рисовались в уме разные сцены, которых не было в фильме или поставленные несколько иначе.
В детстве оно, конечно, почти все шло на ура, хотя после книг и "Собаки Баскервилей" с Ричардсоном, которую я посмотрела немного раньше, не сразу привыкла к Холмсу-Ливанову. Но наш Ватсон прекрасен, несмотря даже на какие-то недостатки сериала (в моих глазах). И я просто мечтаю, как бы это могло быть, если б сериал был поставлен, как настоящая экранизация, а не Канон в комедийном ключе. Но как бы там ни было, наш Ватсон великолепен)
-
-
27.10.2020 в 13:42-
-
27.10.2020 в 13:43-
-
27.10.2020 в 14:56Ну, я, конечно, не знаю... В Каноне очень живые остроумные диалоги, и в них , в самом деле, немало юмора, но я бы все же не сказала, что сами книги сильно юморные. А в нашей "Собаке" сделали комическими практически всех персонажей. Образ миссис Бэрримор, к примеру, в книге скорее драматичен, там точно не было ничего смешного. И сцена с возвращением Холмса в "Охоте на тигра" могла быть намного трогательнее, если б снималась "всерьез". Гротескно показаны министры из "Второго пятна" - в книге совсем не предполагается, что это сатирические персонажи. Ну, это так к примеру...
с великолепностью Ливанова и Соломина согласна)
А про Ливанова я ничего такого не говорила) В детстве и юности очень любила его Холмса, но потом с каждым разом все разительнее стала чувствовать разницу между ним и каноническим Холмсом. Не хочу, чтоб сложилось неверное представление, сам сериал очень люблю - и как память о детстве, да и сам по себе. Но все же с некоторых пор вижу там не Холмса, а Ливанова, который играет Холмса.