Сегодня День рожденья сэра Артура Конан Дойля.

Сначала хотела поместить тут фотографию очень молодого Дойля, имея в виду, что он и его книги вечно молоды) Но потом обдумывая что бы написать, пришла к совершенно противоположному заключению.



Пусть это будет умудренный опытом сэр Артур, загадочный и непостижимый.

Долгое время, начиная с юных лет, очень любя его Шерлока Холмса, я не особо интересовалась жизнью и личностью самого автора. Прочла когда-то в детстве статью "Противник Шерлока Холмса" из книги Андреева "Искатели приключений" и тем в общем-то и ограничилась. Хотя потом где-то в 90-х приобрела книгу Пирсона, но пробежала глазами только главу о Холмсе и тем тогда дело и кончилось.


Я всегда теперь об этом пишу, отдавая тем самым и дань памяти. Наверное, с детства дата рождения Дойля крепко завязла у меня в памяти, и когда в этот день я получила известие о смерти отца, в голове как-то по инерции мелькнуло : "Сегодня день рожденья Конан Дойля"...

К Дойлю пришла уже совсем недавно, и, наверное, отчасти потому, что у меня был очень увлеченный собеседник. С большим интересом прочитала книгу о Дойле Чертанова. О том, как она мне страшно понравилась, свидетельствует тот факт, что я ее чуть ли не целиком перетащила к себе в дневник) И потом было немало разговоров и обсуждений этой книги и разных фактов, касающихся Дойля и истории написания Канона.
Я сегодня вообще хотела привести из Чертанова какие-нибудь небольшие выдержки, но полистала - и книгу, и свои посты здесь - и поняла, что это очень трудно, там один огромный пласт, где все взаимосвязано и вытащить оттуда небольшой отрывок очень трудно.
И я просто скажу, какие мысли и даже ощущения появились у меня в голове после более близкого знакомства с Дойлем. Что-то было основано на книге Чертанова, что-то еще на какой-то информации. Но Чертанова определенно надо перечитать.

***

Канон - это что-то совершенно уникальное, загадочное и непонятное. И если верно, что его автором был Дойль, то так же верно и то, что его рукой водило Провидение. И явно как-то участвовало в рождении Саги и Холмса.

***
То, что Дойль писал небрежно, постоянно что-то путая и забывая - мягко говоря, неверно. Создалось впечатление, что создавая "Этюд" сэр Артур уже имел в виду, что Холмс в родстве с Верне. А когда писал "Знак четырех", то уже знал о Рейхенбахе. И не в том плане , что "пора с ним кончать") А после написания "Последнего дела" у Дойля была черная полоса различного рода драм и несчастий...

***
Что такое Холмс точно неизвестно. Начиная от каких-то библейских взаимосвязей до различных вселенных, писателей и литературных героев различных эпох. То и дело натыкаюсь на статьи "Гамлет" и "Установление личности", Конан Дойль и "Лунный камень", и даже Холмс - мистер Пиквик?

***
И всегда преследовала мысль о странном несоответствии. Когда вижу на старом видео пожилого добродушного Дойля, шутливо говорившего о своем Холмсе и "его глуповатом друге", то никак не могу связать его с тем довольно хитроумным человеком, который столько всего вложил в свое создание, что это порой и представить нельзя. Потому что там столько различных слоев, что, на мой взгляд, сознательно все это вплетать в занимательные рассказы - просто невозможно. Все это еще более усугубляет то, что рассказы писались вовсе не в хронологической последовательности. И ты понимаешь, что у Создателя Канона было изначально четкое понимание того, что там произойдет, а не то, что все это писалось более или менее хаотично на протяжении, заметьте, многих лет.

***
И, несмотря на бытующее противоположное мнение, он очень любил своего героя. Потому и возвращался к нему на протяжении всей жизни. И хоть писал в сердцах "делайте с ним что хотите", был откровенно против слишком уж радикальных изменений в натуре и характере Холмса.

***

И вот за все это большое Вам спасибо, сэр Артур!